Eduardo Villanueva Muñoz-
Abogado residente en Isabela…
Foto: Casa Aboy 7 de marzo de 2021
Voy a explicar los orígenes de la republica Norteamericana, luego de la guerra de independencia de las trece colonias. Explicaré el paso de confederación a federación. Eso ocasionó que las trece repúblicas que se independizaron de Inglaterra, según Albizu, se convirtieron en meras provincias. La Convención constituyente que celebraron, las integró a la federación central. La federación adquirió la soberanía, dejaron a los Estados los poderes que ellos llaman residuales.
El Estado busca su nación, eso es lo que ocurrió en los orígenes de las trece repúblicas. Ver libro de Juan Manuel Carrión sobre “Nacionalismos Caribeños” y comparación de la figura de Marcus Garvey y de don Pedro Albizu Campos.
Vamos a ir definiendo conceptos para fines de este análisis. Qué es una nación:
Conjunto de personas que poseen rasgos culturales comunes entre sí. Generalmente tiene un idioma común. Comparten tradiciones, mores y una identificación, también común, que algunos llaman, como Jung, el subconsciente colectivo. Eso los hace sentirse parte de una entidad étnica diferenciable de otras naciones de un mismo origen étnico, que comparten vínculos históricos, culturales, religiosos. Se puede ser y pertenecer a una nación aun cuando no exista un territorio delimitado ni un Estado con soberanía.
Definir Estado:
Se ha establecido que el Estado es una entidad que tiene una población que vive en un territorio determinado, con un gobierno común y que goza de soberanía, que es la facultad, al decir de Bobino, de tener la última palabra sobre el destino del territorio.
Definir Nación- Estado:
El Estado-nación es la combinación de dos entidades. No todo Estado tiene su nacionalidad, aunque ya haya alcanzado el requisito imprescindible de ser soberano. Para buscar su unidad y fortalecer la unidad de los ciudadanos con su Estado, el Estado aspira a que haya una identificación de los ciudadanos con su Estado y con su nacionalidad como un solo ente diferenciable aun cuando en su interior subsistan y convivan varias etnias.
Definir nacionalismo:
Según la Real Academia Española de la lengua, el nacionalismo es: “Sentimiento fervoroso de pertenencia a una nación y de identificación con su realidad y con su historia.
Ideología de un pueblo que, afirmando su naturaleza de nación, aspira a constituirse como Estado. El nacionalismo fundamenta sus ideas en la creencia de que existen ciertas características comunes a una comunidad nacional o supranacional, debido a lo cual se propone legitimarlas y modelarlas políticamente. Aunque no hay que confundir nacionalismo y patriotismo, que es el sentimiento de pertenencia a la nación propia, que llevado más allá de ese sentimiento se convertiría en nacionalismo”. Nacionalismo (2014). Real Academia de la Lengua Española. Espasa. En: http://goo.gl/qqvZ8I.
En 1898 Puerto Rico era una nación. EE UU., quiso borrar todo nuestro pasado afro antillano e hispánico porque consideraba su cultura superior a la nuestra, lo cual era incorrecto desde todo punto de vista.
Desde la invasión comenzó la guerra de nacionalidades
Nuestra civilización y nuestra cultura eran superiores a la de ellos en varias áreas. Por ejemplo, en educación, ciencia, pedagogía, derecho, arte y cultura jurídica greco romana. Ver obras de Oller, Agustín Stahl, Hostos y Betances, para ejemplos de figuras de avanzada en cada una de esas disciplinas. El colonizador tiene la teoría del buen salvaje, (Rosseau), piensa que viene a traer la civilización ilustrada. Por eso quisieron imponer su idioma, borrar nuestro pasado Español, que venía enriquecido por olas migratorias de Corsos, canarios, Gallegos y los madrileños.
De Diego, desde la Cámara de Delegados, combatió esa teoría, defendió el idioma Español y la ciudadanía puertorriqueña. Legisló en áreas como agricultura, educación, administración pública, menores y derechos del obrero, para demostrar que teníamos la capacidad de gobernarnos a nosotros mismos.
Pensando en esta charla y preparándome para ella, me pareció interesante una conversación que escuché en el Viejo San Juan, en una cafetería donde paré a descansar y tomar algo. Una familia de cinco personas, escuchaban a una profesora que les preguntaba a dos baby boomers, a su padre y a su madre, qué sabían sobre el ataque al congreso en 1954; por qué ocurrió y que perseguían los que lo efectuaron. Yo tomaba café en una esquina y pensaba en lo que decían: “Que Muñoz fue práctico, que llevó comida educación ropa y salud a los puertorriqueños Que Albizu era un idealista que hablaba de principios y de valores, que no se ocupaba de las necesidades inmediatas del puertorriqueño. Que aun reconociendo la violencia del estado no se justificaba los actos violentos que efectuaron los nacionalistas. Que hubiera sido bueno que se conjugara en la historia, la figura de Muñoz y de Albizu, para conseguir progreso material y libertades políticas sin métodos violentos”. Los cinco de la familia eran personas con grados universitarios, algunos post graduado, según surgió de la propia conversación.
Tomé mi café y me fui de allí pensando en cómo nos regatean nuestra historia. En como Muñoz y el Partido Popular utilizó la maquinaria del Estado para presentar a los nacionalistas como locos enajenados. Muñoz solía distinguir entre lo que llamaba nacionalismo estrecho, que era el del Partido Nacionalista y el de Albizu, de lo que Muñoz llamaba, el patriotismo, que según él, era un concepto ancho, que se concebía en unión al pueblo Norteamericano, en un ejercicio de nueva creación política. Así legitimaba al ELA en el pueblo vs., la denuncia de colonialismo que hacía Albizu y su partido. Seguí pensando en el desconocimiento que hay sobre nuestra historia. Cómo no se conoce la masacre de Rio Piedras, La masacre de Ponce en la década del treinta. La masacre de Utuado en la década del cincuenta. La persecución brutal que hubo contra nacionalistas y comunistas para suprimir la libertad de asociación, de expresión y de ideologías políticas. Como no se sabe qué era la ley de la mordaza y el efecto que tuvo. Qué rol jugo Trías Monge, defendiéndola como jurista. Que rol jugó Arturo Morales Carrión, Hiram Torres Rigual, Marcos Rigau y todos los que con Muñoz usaron el aparato del Estado para perseguir a los independentistas de la agrupación que fueran.
Resúmanos esa historia de heroísmo de patriotismo. En 1930 Albizu toma las riendas del Partido Nacionalista y comienza a defender las efemérides. Educa sobre quien era Matienzo, quien era Hostos, quien era Betances, quien era De Diego y su defensa del Español como idioma vernáculo. Albizu explicaba el concepto de raza y lo distinguía de lo que es la etnia. Para él no había más que una raza, la raza humana, así combatía el racismo y explicaba que la etnia es una construcción social a base de los rasgos físicos que distinguen a los seres humanos. Albizu no tenía un solo método de lucha, de hecho, uso la lucha internacional, la participación electoral, la defensa del derecho a la huelga (1934). La educación en la prensa. Ver Pedro Albizu Campos, Escritos. Escribía en El Mundo y en el Nacionalista. Además de que hablaba en plazas públicas, explicando la historia de Puerto Rico bajo España y luego bajo EE UU, atacando la validez del tratado de Paris en pleitos en los que actuó como abogado defensor de manera brillante. Ver discurso del actual juez presidente del tribunal federal en su incorporación a la academia de la lengua y jurisprudencia.Discurso de Instalación Honorable Gustavo Gelpí, Jueves, 29 de noviembre de 2018.
Pedro Albízu Campos, El Abogado Federal y el Notorio caso de Velázquez V. People of Puerto Rico.
Ver libro de Amílcar Cintrón Aguilú; El temor de los imperios, parte ll. En ese libro se detalla cómo, a raíz de la revuelta del cincuenta y del ataque al Congreso federal, se creó la “USIA”, para hacer propaganda a favor de EE. UU. en Puerto Rico y en Latinoamérica, usando puertorriqueños de la administración popular para ello y así difundir información falsa que desacreditara movimientos de liberación nacional y cambio social.
No se enseña en las escuelas, cómo fueron los dos juicios de conspiración sediciosa de Albizu Cómo y porque no hubo veredicto en el primero, como se escogió un jurado amañado en el segundo, para lograr una votación unánime que encontrara culpable a Albizu y descabezar toda la dirección del Partido Nacionalista. Ver Luis Rafael Rivera: Entre Muñoz y Albizu, Snyder…
No se enseña la represión al independentismo en sus diversas vertientes, en la escuela pública ni en las privadas, algunas de las cuales son monolingües, para enseñar solo inglés, No se enseña historia como materia obligatoria en la Universidad del Estado. Sólo en el RUM es materia compulsoria. No lo es tampoco en muchas de las privadas. A nuestro pueblo se le roba su historia y sus efemérides para reforzar la personalidad del colonizado que se desvalora, que piensa y siente, aun con preparación académica de maestría y doctorado, que es menos que el amo, que el patrono que controla los medios de producción y que lo tiene bajo sus órdenes, le está haciendo un favor, aunque quien produce riqueza es el trabajador y no quien lo emplea. Esa sujeción también se da de pueblo a pueblo, del imperio a sus colonias, que se sienten inferiores porque las educan y condicionan para que se sientan así. El que emplea y el imperio, siembran la mentalidad de que el obrero le debe algo al que le roba su plusvalía y que debe agradecerle de muchas maneras al que lo emplea o al que lo sojuzga, como es el caso de los imperios.
Los cuatro que se escogieron para atacar al Congreso, tenían varios rasgos comunes que ayudaron a su proceso íntimo de descolonización temprana y personal. Los cuatro eran menores de treinta y cinco años de edad. Los cuatro eran autodidactas sin grados universitarios, ni empleos de gobierno o de empresa privada que quisieran preservar. Los cuatro tenían un valor toda prueba, basado en que la suprema virtud del hombre y la mujer es el valor. Los cuatro estaban guiados por altos principios de amor a la humanidad y a su pueblo, aunque su pueblo no los entendiera plenamente. Los cuatro eran nacionalistas con la idea de que la vida hay que coronarla con un acto supremo.
No es de extrañar que no se comprenda porqué se atacó al Congreso de EE UU., en defensa de la nación puertorriqueña y el derecho a tener un Estado con soberanía propia, que no resida en el Congreso, como es ahora. La falta de soberanía propia y la que reside en el Congreso, ya es admitida en Pueblo vs Sánchez Valle y en el caso Aurelius, cuestionando la constitucionalidad de la Junta de Control Fiscal. No se conoce el chanchullo que hicieron en la ONU en 1953, para con una votación de mayoría simple, porque los votos a favor fueron menos que los votos en contra y los abstenidos. Esa votación se logró, con la ayuda del Partido Popular, hecho que luego Trías reconoce que fue un error porque le quito presión política a EE. UU., para conceder mayores poderes a Puerto Rico bajo el ELA. Ver: Como Fue, Memorias. Ellos, los populares, cooperaron para que se sacara a Puerto Rico de la lista de territorios coloniales bajo la Resolución 748 de la ONU, liberándoles del artículo 73-E, que los obligaba a rendir informes sobre Puerto Rico. La votación fue: 26 votos a favor, 11 en contra y 19 abstenciones. Ver: libro sobre don Gilberto Concepción, En nombre de la Verdad, donde se detalla el proceso que antecedió a la votación de la R 748…
Para contradecir esa Resolución fraudulenta (R 748 de la ONU) y para evidenciar ante el mundo que no todos los puertorriqueños la aceptaban, ni la creían válida, se atacó al Congreso de EE UU. También para que repercutiera el caso de PR en la reunión de la OEA en Caracas, que comenzaba ese día. Además del fundamento de que en el Congreso federal se legislaba el tributo de sangre que tenía que aportar Puerto Rico en las guerras de los yanquis, a través del servicio militar que en ese entonces era obligatorio.
¿Por qué podemos decir que eso no fue un acto terrorista? Actos de terrorismo son actos que se realizan meramente para infundir terror y desestabilizar un gobierno. Pues precisamente, porque los caminos de la legalidad internacional y la interna, fueron bloqueados por el gobiernos de EE. UU., en Puerto Rico, con todos los actos represivos y fraudulentos que he descrito. No lo fue porque se defendía con ese acto, el derecho a tener un Estado soberano y una nacionalidad que lo avalara. No lo fue porque contradijo lo que ocurría ese día en Caracas en la Asamblea de la OEA, que no se fijaría en el caso colonial de Puerto Rico si no fuera por ese acto. ¿Qué se logró?; demostrar al pueblo de Puerto Rico y al mundo, que había patriotas dispuestos a dar vida libertad y hacienda por la existencia y sobrevivencia de la nación Puertorriqueña. Se logró que la moral para futuras luchas fuera alta y que la lucha en defensa de la nación puertorriqueña se mantuviera viva.
Se combatió de ahí en adelante la explotación de las minas de cobre en la montañas, la guerra de Vietnam, el servicio militar obligatorio, la presencia del ROTC en la Universidad de Puerto Rico La salida de la marina de Guerra de Culebra mediante la desobediencia civil de Rubén Berrios y sus doce compañeros. La salida de la marina luego en Vieques mediante la lucha de la década del setenta y del 1999 en adelante. La defensa de la Universidad pública en varias huelgas estudiantiles. La defensa del idioma Español a nivel internacional. La soberanía deportiva se mantuvo. La excarcelación de los propios presos nacionalistas que atacaron al Congreso. La excarcelación de los presos del 99 y luego la de Segarra Palmer y Carlos Alberto Torres, además de los hermanos González Claudio. Se logró demostrar que un pueblo que lucha y se une, por el principio central de defender su nacionalidad y su patria, es invencible y se logró descolonizar en parte la mentalidad de los puertorriqueños perseguidos y oprimidos, desde la invasión hasta la propia década del cincuenta. Se demostró que EE UU era Goliat y nosotros David. Que con valor y sacrificio, con la honda boricua como la de los Viequenses, podemos vencer a Goliat…
Comparen nuestros combatientes con las hordas que atacaron al Congreso para defender a Donald Trump y sus principios racistas, misóginos y discriminatorios de varios sectores en la nación de Norteamérica. Fueron con palos, garrotes, en parte protegidos por la propia policía, vestidos ridículamente hasta de Bizontes para arrasar con todo principio de valor y dignidad. Los nuestros fueron vestidos elegantemente, trajeados, listos a morir por la patria. Lolita bien vestida y maquillada, los cuatro llenos de dignidad y valor, ofreciendo su libertad por la libertad de la nación puertorriqueña. Los nuestros fueron a luchar por su pueblo por su nación basados en la fuerza del amor del que lo da todo por sus amigos. Los de Trump querían infundir terror, desestabilizar su gobierno. Los nuestros eran los caballeros de la raza y una dama, que eran heraldos de su patria esclava. Ese ejemplo también se ganó para la posteridad que nos tiene hoy aquí, homenajeándoles con respeto y devoción patria.
En San Juan, Puerto Rico, hoy siete de marzo de 2021…
Fotos: Reseña fotográfica de la actividad conmemorativa del ataque al congreso norteamericano el 1 de marzo de1954 y dedicada a los patriotas Lolita Lebrón, Rafael Cancel Miranda, Irvin Flores y Andrés Figueroa Cordero quienes protagonizaron el ataque al congreso norteamericano. La actividad fue realizada el domingo 7 de marzo de 2021 con el auspicio de la Fundación Casa Albizu en las facilidades de la Casa Aboy. Nuestro agradecimiento a los facilitadores, participantes y asistentes a las actividades tanto el 28 de febrero como el 7 de marzo de 2021.
Fundación Casa Albizu Patria y Libertad. ¡Venceremos!
Comentarios